넷플릭스는 로쿠나 워너 브라더스 없이 더 나은가요, 아니면 수면 아래에 균열이 생기고 있나요?
입찰가를 상회하는 기업은 일반적으로 패자입니다. 하지만 이번에는 그렇지 않을 수도 있습니다.
작성자: 존 브로멕스 - 2026년 6월 19일 오후 7시 29분(동부 표준시)
요점
넷플릭스는 워너 브라더스 디스커버리의 입찰 전쟁에서 패한 후 로쿠 인수 입찰에서 물러난 것으로 알려졌습니다.
이것은 창의적인 콘텐츠에 과도한 비용을 지불하지 않는 회사의 전문성을 보여주는 증거입니다.
넷플릭스의 초점이 기존 콘텐츠 라이브러리에서 자체 오리지널 콘텐츠로 이동했습니다.
솔직히 말해서, 넷플릭스(NFLX+0.84%)가 수년 전에 워너 브라더스 디스커버리(WBD0.15%)를 인수하려 하지 않았다는 사실에 놀랐습니다.
이는 완벽한 매칭으로 보였고, 선정하기에 무르익었으며, 성숙한 스트리밍 시장에 진출한 회사로서는 완벽한 전략적 움직임으로 보였습니다.
하지만 넷플릭스는 지난 2월 워너 인수 입찰 전쟁에서 패했고, 로쿠에 대한 입찰에서 또다시 패배한 것으로 알려졌습니다(ROKU+0.57%). 이 소식에 이 거대 스트리밍 업체의 주가는 3.5% 하락했습니다.
이러한 거래에서 벗어나는 것이 넷플릭스에게 올바른 조치였을까요,
아니면 수면 아래에 문제가 있다는 것을 보여주는 것일까요?
어떤 대가를 치르더라도 콘텐츠
2025년 10월 21일 워너 브라더스 디스커버리가 경매에 부쳐졌을 때, 넷플릭스가 워너의 스튜디오 및 스트리밍 사업에 827억 달러를 제시한 것이 처음에는 낙찰자로 선정되었습니다.
하지만 파라마운트 스카이댄스(PSKY0.40%)는 회사 전체에 대한 일련의 입찰을 통해 약 1,099억 달러를 지불했습니다.
넷플릭스는 파라마운트로부터 28억 달러의 해지 수수료를 지불하고 떠났습니다.
하지만 그것이 정말 넷플릭스에게 손실이었을까요?
넷플릭스는 방대한 기존 미디어 라이브러리를 소유하고 있지는 않지만 인기 오리지널 콘텐츠도 부족하지 않습니다.
작년에는 3억 2,510만 조회수를 기록하며 역대 가장 많이 시청한 영화가 된 슬리핑 히트작 K팝 데몬 헌터스를 개봉했습니다.
가장 인기 있는 TV 프로그램인 웬즈데이와 브리저튼은 리뉴얼되었으며, 기묘한 이야기의 마지막 시즌만 1억 3,380만 조회수를 기록했습니다.
즉, 워너의 스튜디오와 콘텐츠 라이브러리를 인수하는 것은 넷플릭스에게 "좋은 일"이었을 것이지만 "어떤 대가를 치르더라도 필수품"은 아니었습니다.
특히 파라마운트의 공격적인 입찰에 비추어 볼 때, 워너와의 거래가 성사될 당시 워너와의 거래에서 손을 떼는 것이 현명했을 수 있습니다.
또 다른 실패한 입찰
넷플릭스의 로쿠에 대한 관심은 덜했지만, 보도에 따르면 넷플릭스는 하드웨어 중심의 스트리밍 플랫폼을 공격적으로 추구했다고 합니다.
아이러니한 일이지만, 로쿠는 2008년 아마존과 같은 거액의 경쟁자들과 디바이스 사업에서 경쟁하고 싶지 않다고 판단하여 넷플릭스에서 분사했습니다.
넷플릭스가 입찰에서 탈락한 후 로쿠는 약 220억 달러에 폭스(FOX+0.47%)를 인수했습니다.
로쿠 인수는 규제 관점에서 넷플릭스에 문제가 되었을 수 있습니다.
로쿠의 디바이스는 넷플릭스와 스트리밍 라이벌의 콘텐츠를 호스팅 하는 미국 최고의 스트리밍 플랫폼 중 하나이기 때문에 이번 거래가 반경쟁적이지 않도록 하기 위해 규제 당국의 충분한 조사가 있었을 것입니다.
넷플릭스가 일부 플랫폼 수수료를 피할 수 있었다는 점에서 로쿠를 소유하는 것은 분명 도움이 되었을 것이지만, 특히 로쿠가 연간 50억 달러의 매출에 연간 순이익 2억 달러, 즉 순이익률 2%에 불과한 상황에서 꼭 매수할 필요는 없었습니다.
넷플릭스의 순이익률은 약 28%입니다.
떠날 때
넷플릭스 경영진이 자산에 대한 과도한 비용을 지불하지 않도록 그렇게 신중한 것은 투자자들을 놀라게 해서는 안 됩니다.
넷플릭스의 비즈니스 대부분은 플랫폼의 기존 콘텐츠 가격을 계산하는 것과 관련이 있습니다.
넷플릭스는 투자자 웹사이트에서 다음과 같이 설명합니다:
세부 통계 모델을 활용하여 라이선스 기간 동안 각 콘텐츠의 예상 시청 시간을 결정합니다.
우리는 시청 시간당 비용을 다른 "좋아요" 콘텐츠 거래(예: 독점 대 비독점, TV 대 영화 등)와 비교합니다.
우리는 높은 참여도와 비용 효율성을 원합니다. ...
우리는 콘텐츠의 폭이 넓기 때문에 특정 제목이나 제목 세트를 반드시 갱신해야 한다고 생각합니다.
넷플릭스가 스트리밍을 고려하는 기존 콘텐츠의 각 부분을 평가하는 데 얼마나 신중을 기해야 하는지를 고려할 때, 특히 기존 콘텐츠 라이브러리로 구성된 인수에 대한 가격 책정에도 똑같이 신중을 기할 것이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
가격이 맞습니다
넷플릭스는 콘텐츠 측면에서 어떤 일을 하고 있는지 확실히 알고 있습니다.
전 세계적으로 3억 2,500만 명 이상의 가입자를 보유한 넷플릭스는 멤버십 기준으로 가장 큰 스트리머입니다. Amazon(AMZN+3.01%) Prime Video는 전 세계적으로 2억 5천만 명의 Prime 가입자를 보유하여 명목상 2위를 차지하고 있으며, 이 중 일부는 Prime Video를 사용하지 않을 수도 있습니다.
디즈니(DIS+3.12%)는 스트리밍 서비스 전체에서 총 2억 명의 가입자를 보유한 것으로 추정되며 3위를 차지했습니다.
넷플릭스는 웹사이트에서 오리지널 콘텐츠가 현재 콘텐츠 지출의 대부분을 차지하고 있으며, 장기적으로 투자가 증가할 것으로 예상한다고 밝혔습니다.
한편, 멤버십 증가보다 수익 창출을 우선시합니다.
레거시 스튜디오나 스트리밍 플랫폼에 과도한 비용을 지불한다고 해서 이러한 목표가 달성되지는 않습니다.
즉, 투자자들은 넷플릭스가 이러한 거래에서 벗어나는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
가격이 적절할 때만 프로젝트에 청신호가 켜집니다.
이는 비즈니스 모델이 실패했다는 신호가 아닙니다.